Είναι το Σταρ Τρεκ μιλιταριστικό;

[El-Aurian]

Έχουν γίνει διάφορες παρόμοιες συζητήσεις στο παρελθόν σε άλλα φόρα, οι οποίες συχνά άπτονται σε ερωτήματα όπως το αν είναι το Σταρ Τρεκ μιλιταριστικό, ανθρωποκεντρικό κλπ. Οι απόψεις, και όχι μόνο στα Ελληνικά φόρα, διίστανται αρκετά.

Ο φίλος Leonidas είχε ανοίξει ένα σχετικό τόπικ σε άλλο χώρο, στο οποίο είχε παραθέσει και το παρακάτω λινκ από ένα άρθρο που θεωρούσε το Τρεκ περίπου μιλιταριστική δικτατορία.

Το λινκ είναι παρακάτω και θα παραθέσω και ένα μικρό απόσπασμα από το άρθρο αυτό.

http://www.bbc.com/future/story/2013031 ... -space/all

I like Star Trek as much as the next person. Probably more. But one thing has always bothered me: life on the Starship Enterprise may appear almost utopian but the way the ship – indeed the whole Federation is run – is essentially hierarchical. Humanity’s mission to “boldly go” is being undertaken by a quasi-military dictatorship. For a series originally billed by its creator as “wagon train in space”, it is hardly land of the free.

Η δική μου άποψη είναι πως φυσικά και δεν είναι μιλιταριστικό. Η ιεραρχία που υπάρχει είναι κάτι απαραίτητο και τη βλέπουμε σε κάθε κοινωνικό οικοδόμημα. Είναι όμως γεγονός πως, σε αντίθεση με αυτό που ήθελε ο Ρόντενμπερυ, αργότερα το "μιλιτέρ" στοιχείο εντάθηκε στις διάφορες σειρές ενώ το καθαρά εξερευνητικό μειώθηκε. Αυτό γιατί εμφανίστηκαν "εχθροί" που βρίσκονταν στη θέση να καταστρέψουν την Ομοσπονδία. Αυτό ήταν επιλογή των συνεχιστών βέβαια, και για να είμαι ειλικρινής δεν χρησιμοποίηθηκε μόνο για το "wow" της υπόθεσης αλλά και σαν έναυσμα να γίνουν ακόμα σαφέστερες οι αρχές της Ομοσπονδίας, δηλαδή ολόκληρης της φιλοσοφίας του Τρεκ. Οπότε, σε καμμία περίπτωση δεν έγινε το Σταρ Τρεκ μιλιταριστική space opera παρά το γεγονός πως έπρεπε πια να αμυνθούν ενάντια σε απίστευτους εχθρούς και πως αρκετά story arcs, ειδικά στο Deep Space Nine, είχαν να κάνουν με πολεμικές επιχειρήσεις.

Οι δικές σας γνώμες επί του θέματος;

[Spock]

Σ' αυτόν που έγραψε το παραπάνω "άρθρο" το μόνο που μπορώ να πω είναι "get a life". Είναι ολοφάνερο πως ο τύπος απλά ό,τι έχει δει από Τρεκ το έχει διπλοφιλτράρει μέσα από τις προκαταλήψεις και τις παρωπίδες του. Ειλικρινά, το να κάτσω να παραθέσω επιχειρήματα για το ότι η κοινωνία του Σταρ Τρεκ δεν είναι μία "σχεδόν μιλιταριστική δικτατορία" είναι πιο άτοπο και από το να κάτσω να επιχειρηματολογήσω για το ότι δεν είμαι ελέφαντας. Αρκεί να δει κάποιος, πραγματικά να δει, Σταρ Τρεκ και να δει την κοινωνία που περιγράφει, για να καταλάβει. Εκτος... βέβαια... αν το """Σταρ Τρεκ""" που έχει δει ο τύπος είναι τα απαισιουργήματα του Abrams. Εκεί θα τον δικαιολογήσω για όλα όσα λέει. Εκεί το Starfleet και η Ομοσπονδία κάνουν τον Darth Vader και την Galactic Empire να φαίνονται φλώροι. Εννοείται πως, βλέποντας αυτά, δικαιολογημένα θα θεωρήσει κανείς την Ομοσπονδία και τον Αστροστόλο ως μιλιταριστική δικτατορία.

[Spock]

Με αφορμή το ποστ αυτό του karatasiospa στο τόπικ του Tuvix και προηγούμενο ποστ στο οποίο αυτό αναφέρεται, να πω κι εγώ ένα-δύο πράγματα σχετικά, μια που άπτονται και του παρόντος τόπικ.

Έχω δει αρκετές φορές να ταυτίζει κανείς τον Αστροστόλο με τον Στρατό. Μια τέτοια ταύτιση -μιλώ για ταύτιση, όχι για παραλληλισμό κάποιων επιμέρους χαρακτηριστικών- είναι το λιγότερο άστοχη. Αποτελεί προϊόν μιας εντελώς επιδερμικής σύγκρισης και ανάλυσης, η οποία βασίζεται σε ένα λογικό σφάλμα: λέει πως, εφ' όσον ο Στρατός έχει όπλα και ιεραρχία και ο Αστροστόλος έχει κι αυτός όπλα και ιεραρχία, άρα ο Αστροστόλος είναι Στρατός. Είναι το ίδιο λογικό σφάλμα η επέκταση του οποίου οδηγεί στη γνωστή φράση “ο αστυνομικός είναι μπουζούκι”.

Το ότι ο Αστροστόλος έχει και στρατιωτικά χαρακτηριστικά δεν τίθεται υπό αμφισβήτηση, βεβαίως. Ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι είναι Στρατός στο σύνολό του. Άλλωστε, όπλα και ιεραρχία έχει και η Αστυνομία. Είναι ο Στρατός Αστυνομία; Είναι ο Αστροστόλος Αστυνομία; Για να μην πω για την ιεραρχία στα κρουαζιερόπλοια, ή σε πάμπολλες άλλες δομές και περιπτώσεις.

Πέραν του λογικού σφάλματος όμως, πρόκειται και για ένα γενικότερο σφάλμα που έχω δει να γίνεται, αυτό της ταύτισης σημερινών υπαρκτών μοντέλων με φανταστικά μοντέλα ενός υποθετικού μέλλοντος, όπως αυτό του Star Trek. Ο Αστροστόλος έχει εξερευνητικό, διπλωματικό, στρατιωτικό -αποκλειστικά αμυντικό-, επιστημονικό, μέχρι και αρχαιολογικό και άλλους τομείς. Ωστόσο, ο Αστροστόλος δεν είναι ούτε το Διαστημικό Πρόγραμμα της NASA, ούτε το Διπλωματικό Σώμα, ούτε ο Στρατός, ούτε το CERN, ούτε η Αρχαιολογική Υπηρεσία. Ο Αστροστόλος είναι αυτό που είναι και έχει τα χαρακτηριστικά που έχει -στα οποία ενσωματώνονται και όλα τα προηγούμενα- και δεν περιγράφεται με κάποια σημερινή ορολογία που αντιστοιχεί σε κάποιον σημερινό οργανισμό, καθώς σήμερα δεν έχουμε τίποτε όμοιο ή αρκετά παρόμοιο με αυτόν, τόσο στο σύνολό του, όσο και στην ουσία του. Ως εκ τούτου κάθε απόλυτη ταύτιση είναι άτοπη, πόσο μάλλον όταν προκύπτει και μέσω λογικού σφάλματος.

Σε τελική ανάλυση, ακόμη και απλώς επιφανειακά να δει κανείς τα επεισόδια της σειράς, μπορεί πολύ εύκολα να διαπιστώσει ότι ο Αστροστόλος έχει κραυγαλέες διαφορές με τον Στρατό. Δεν είναι θέμα άποψης, είναι εκεί, στα επεισόδια, εξόφθαλμα. Και σ' αυτό έπαιξε μεγάλο ρόλο, βεβαίως, η επιμονή του Roddenberry στις οδηγίες του στους σεναριογράφους (και κράξιμο όταν παρέκκλιναν) ότι ο Αστροστόλος δεν είναι στρατός. Αν δει, δε, κανείς την 3η σεζόν του Enterprise, θα δει και, παράλληλα με τον Αστροστόλο, τον Στρατό της Ενωμένης Γης του 22ου αιώνα, ως ξεχωριστό οργανισμό.

[El-Aurian]

Συμφωνώ απολύτως. Να προσθέσω πως κάτι που κάνει το Τρεκ διαφορετικό από άλλες σειρές, ή και βιβλία, ε.φ. είναι πως προχωρά ένα βήμα πιο πέρα από τον τυπικό, και συχνά ρηχό και αβασάνιστο, ορισμό πως η ε.φ. δεν είναι παρά μια προβολή του παρόντος σε μια μελλοντική εποχή ή στο διάστημα κ.λπ.
Ουσιαστικά παρουσιάζει ένα άλλο "μοντέλο", βασισμένο προφανώς σε κάποια οικεία χαρακτηριστικά, αλλά εξελιγμένο σε σημείο που να το διαχωρίζει εντελώς από τις απλές αναλογικές ομοιότητες με σημερινά πρότυπα.
Με άλλα λόγια, αυτό που "φαίνεται" στρατιωτικό όπως το εννοούμε σήμερα, ΔΕΝ είναι στρατιωτικό στο Τρεκ.
Ωστόσο, το πρόβλημα αυτό, η παρεξήγηση αυτή, δεν αφορά μόνο το "μιλιτέρ" μέρος. Αφορά και το πολιτικό. Μερικοί θεωρούν πως το σύμπαν του Τρεκ, ή τουλάχιστον η Ομοσπονδία, παρουσιάζει κάποιο είδος "φωτισμένου σοσιαλισμού". Όχι! Καμμία σχέση! Τα χαρακτηριστικά της κοινωνίας του Τρεκ που θυμίζουν σοσιαλιστικό πολίτευμα είναι και επιφανειακά και εντελώς διαφορετικά από αυτό που θεωρείται σοσιαλισμός σήμερα. Αν υπάρχουν κάποιες "αρχές" που, σε καθαρά θεωρητικό επίπεδο, ασπάζεται και ο σοσιαλισμός, αυτό δεν κάνει την Ομοσπονδία σοσιαλιστική ουτοπία, με τον ίδιο τρόπο που η παρουσία ιεραρχίας ή αμυντικών όπλων, δεν κάνει τον Αστροστόλο στρατό.

[karatasiospa]

Δεν ξερω τι ειναι ο σοσιαλισμός σημερα και τι εχει ο καθενας στο μυαλο του με αυτη την εννοια αλλα η κοινωνια του τρεκ φυσικά και ειναι σοσιαλιστική γιατι εχει επιτυχει τον βασικό σοασιαλιστικό στόχο: καθολικη ισότητα και ελευθερία για όλους. Μαλιστα περιλαμβάνει ακομα και τοσο κλασσικα σοσιαλιστικα αιτηματα οπως η καταργηση του χρηματος και η καταργηση του πλουτου και της εξουσιας ως βασικων στοχων της ανθρωπινης ζωης και της κοινωνικης οργανωσης.Τώρα αν κάποιοι δεν ξερουν ότι αυτο είναι σοσιαλισμός τότε ίσως θα επρεπε να διαβάσουν περισσότερο.
Οσον αφορά τον υποτιθέμενο σταρτιωτικό χρακτηρα του τρεκ αυτο είναι απλώς προβολή σημερινων θεσμων στο μέλλον απο ανθρώπους που αδυνατουν να φανταστουν ένα διαφορετικό κόσμο. Και δυστυχώς τέτιοι υπάρχουν πάρα πολλοί.

[El-Aurian]

Η κοινωνία του Τρεκ έχει περιγραφεί σε μελέτες που έχω διαβάσει (ευτυχώς όχι από κανένα κομμουνιστικό μανιφέστο) ως "υπερβατικός, διαφωτισμένος ανθρωπισμός". Από κει και πέρα αν κάποιες κοινές αρχές υπάρχουν και στη σοσιαλιστική θεωρία, τις οποίες "δανείστηκε" από τον ανθρωπισμό, όπως δείχνει να έκανε και ο Roddenberry, αυτό δεν κάνει την κοινωνία του Τρεκ σοσιαλιστική όπως το ότι ένα λιοντάρι και ένας ποντικός είναι θηλαστικά, δεν κάνει το λιοντάρι ποντικό και τούμπαλιν.
Με τη σειρά μου, και δω δεν ξέρω τι έχει κανείς στο μυαλό του για την κοινωνία που παρουσιάζεται στο Τρεκ, αλλά είναι εντελώς απλοικό να θεωρήσει κανείς πως δεν υπάρχει συγκεκριμένο οικονομικό σύστημα, πως δεν υπάρχουν αμοιβές, πως δεν υπάρχει "πλούτος" (αν και όχι με την έννοια του hoarding που τον θεωρούμε σήμερα) ή πως δεν υπάρχει εξουσία! Δεν υπάρχει εξουσία στο Τρεκ; Μόνο οι διάφορες διεστραμμένες ιδέες που δαιμονοποιούν την έννοια της εξουσίας, ή οι διάφορες διεφθαρμένες εξουσίες δεν υπάρχουν!

Πέραν αυτού, δεν έχω κάτι να προσθέσω γιατί ό,τι και να προσθέσω θα θεωρηθεί flame.

[karatasiospa]

no comments!!

[macgiorgosgr]

Μια πολύ γρήγορη συνεισφορά, καθώς είμαι υπ' ατμόν, αλλά δεν γίνεται να μην το γράψω:
Στην περίπτωση που ίσχυε ο μιλιταριστικός χαρακτήρας, δεν θα υπήρχαν κανόνες όπως η Prime Directive, η Pegasus Treaty, κ.ά.
Επιφυλάσσομαι να επανέλθω εν ευθέτω χρόνω.

[Spock]

Ο τίτλος του τόπικ είναι "Είναι το Σταρ Τρεκ μιλιταριστικό;". Θα παρακαλούσα, λοιπόν, να μείνουμε στο θέμα, το οποίο δεν περιλαμβάνει την πολιτική συζήτηση που έχει αρχίσει να γίνεται.

[El-Aurian]

Aυτό που είπε ο macgiorgosgr είναι πολύ σωστό. Η ύπαρξη και μόνο της Prime Directive και η σχεδόν θρησκευτική ευλάβεια, έως υστερία, που δείχνει η Ομοσπονδία για την εφαρμογή της, κάνει κάθε ιδέα περί μιλιταρισμού οξύμωρη. Εξ άλλου στρατιωτική δύναμη (δηλαδή όπλα και εκπαίδευση, ή άμυνα) και μιλιταρισμός δεν είναι ταυτόσημες έννοιες.

[Catarina]

Μιλιταριστικό, στρατιωτικό, ανθρωποκεντρικό, σοσιαλισμός, κλπ.κλπ.
Δυστυχώς ή ευτυχώς, όλες αυτές οι λέξεις αντιπροσωπεύουν έννοιες που αφορούν σχέσεις και μορφές εξουσίας, δομής και ιεραρχίας.

Κάθε ανάλυση που μπορούμε να κάνουμε για την κοινωνική δομή του Σταρ Τρεκ δεν μπορεί παρά να περιέχει λέξεις και έννοιες, αντίστοιχα, του βιώματός μας στην τωρινή εποχή. Επομένως, εκ των προτέρων -κατά την άποψή μου- ενέχουν προκατάληψη, μια και είναι η οπτική μας αυτή που επηρεάζεται ή ίσως διαστρεβλώνεται από αυτήν την εμπειρία.
Από εκεί και πέρα, η δαιμονοποίηση -ή η αρνητική ταμπέλα- που βάζουμε σε αυτές τις λέξεις νομίζω ότι είναι το θέμα περισσότερο, παρά αυτοί καθαυτοί οι χαρακτηρισμοί.
Εξηγώ: τί θα πει στρατιωτική δομή; Με τα σημερινά δεδομένα, μου φέρνει στο μυαλό κάτι που προσωπικά δε μου αρέσει!
Και έτσι, κάθε είδους δομή και, συνεπώς, "στρατιωτική πειθαρχία", με τα σημερινά δεδομένα που όλοι πάνω-κάτω γνωρίζουμε, μου είναι απεχθής -για μένα, εκεί που σταματά η λογική ξεκινά ο στρατός ..
Από την άλλη, τί θα γινόταν αναρωτιέμαι αν η φράση στρατιωτική πειθαρχία, ξεγυμνωνόταν από τα στερεότυπα και τις προκαταλήψεις που ενεργοποιεί αυτομάτως, που προέρχονται από τον τωρινό παραλογισμό που είναι το θεμέλιο της λειτουργίας του σημερινού στρατιωτικού συστήματος; Μπορεί και να περιέγραφε ένα σύστημα όπου, υπάρχει ιεραρχία, βαθμοί, δομή και συμμόρφωση στις εντολές, χωρίς την τυφλή υπακοή και το φίμωμα διαφορετικών απόψεων. Υπάρχουν σχέσεις εξουσίας και ελέγχου, αλλά όχι κατάχρησής τους. Είναι ένα σύστημα που κάποιος χρειάζεται να είναι "ανώτερος" (μόνο στο βαθμό, χάριν εύρυθμης λειτουργίας), οι "κατώτεροι" στο βαθμό πρέπει να υπακούν, αλλά είναι ΕΥΘΥΝΗ τους, όχι μόνο δικαίωμά τους να εκφράζουν την άποψή τους ή την διαφωνία τους. Πόσο μάλλον, όταν έχουν και ένα σύστημα αξιών που απαιτεί το σεβασμό σε κάθε μορφή ύπαρξης και τη χρήση των όπλων μόνο σε περιπτώσης απόλυτης ανάγκης.

Αυτά σχετικά με τη χρήση της λέξης "στρατιωτικό", από πλευράς μου..χάριν "ευκολίας", ίσως ένας επιπόλαιος χαρακτηρισμός.
Οκ, συμφωνώ, ο αστροστολος δεν είναι στρατός - με τη σημερινή έννοια όχι. Σίγουρα δεν είναι μιλιταριστικός, δεν χρειάζεται καν συζήτηση γι' αυτό.

Εφόσον μερικές φορές χρειάζεται να χρησιμοποιώ λέξεις του παρόντος, για να περιγράψω έννοιες και μια κοινωνική δομή πολύ διαφορετική από την παρούσα, πάντα θα υπάρχουν διαφωνίες, αστοχίες και ασυνέπειες.
Ενδιαφέρουσα συζήτηση πάντως!

[tetartos]

Google > define militaristic > advocating or pursuing an aggressive military policy
Επομένως, όσο η κοινωνία του Star Trek ή η ομοσπονδία δεν έχουν επιθετική πολιτική, δεν είναι μιλιταριστικά.
Εάν, μάλιστα, δεν υπάρχουν πουθενά στο σύμπαν άλλες κοινωνίες με επιθετική πολιτική, δε θα χρειάζεται να έχει και στρατό. Εάν όμως υπάρχουν, θα χρειάζεται στρατός, για την άμυνα και μόνο! Δεν είναι υγιές αυτό;
Σε ό,τι αφορά την ιεραρχία, θα συμφωνήσω με τον El-Aurian, ότι χρειάζεται σε κάθε δραστηριότητα που έχουν οι άνθρωποι. Εξάλλου ακόμα και το "wagon train in space" θα χρειαζόταν έναν οδηγό, να αποφασίζει πού στρίβουμε.

Αυτός όμως που ίσως και να είναι λιγάκι μιλιταριστικός είναι ο σύγχρονος άνθρωπος, που χρειάζεται σενάρια και story arcs με συγκρούσεις, βία (κάθε είδους) και 'εχθρούς', ώστε να έχει αμείωτο ενδιαφέρον να παρακολουθεί μια τηλεοπτική σειρά. Δε μας έφτανε η ειρηνική εξερεύνηση και τα προβλήματα και διλήμματα που προκύπτουν από αυτή. Σε κάθε περίπτωση, μας είναι πιο εύκολο να εντοπίσουμε τη δυσκολία στον 'άλλον', στον 'εχθρό', παρά μέσα μας, στον ίδιο μας τον εαυτό.

[Spock]

Κάπου εκεί κολλάει και η, όχι αχαριστία, θα έλεγα, αλλά η καθαρή πια βλακεία, σε ανθρώπους όπως αυτός που έγραψε το παραπάνω 'άρθρο'. Έχουμε την περισσότερο ουμανιστική σειρά, μια σειρά που θέτει προβληματισμούς, διλήμματα, που εξερευνεί το τι μπορεί να είναι η ίδια ζωή ως φαινόμενο, μια σειρά που έχει μοναδικά χαρακτηριστικά όπως την Prime Directive ως κύριο άξονα μιας ειρηνικής και όχι επεκτατικής εξερεύνησης του διαστήματος, όπου το όποιο στρατιωτικό σκέλος του στόλου υφίσταται καθαρά και μόνο για άμυνα, μια σειρά που μας δείχνει μια ανθρωπότητα συμφιλιωμένη και ενωμένη και μια κοινωνία εξελιγμένη, με ισότητα, ελευθερία, χωρίς τις προκαταλήψεις, τις δεισιδαιμονίες, τη μανία για συσσώρευση πλούτου και τα λοιπά φαντάσματα του παρελθόντος (τώρα παρόντος), τόσο που να αγγίζει τα όρια μεταξύ ευτοπίας και ουτοπίας, και τι κατεβάζει το κεφάλι του να πει του κάθε τέτοιου 'αρθρογράφου'; Ότι πρόκειται για 'quasi military dictatorship'. Να τι γίνεται όταν η ανοησία και τα κόμπλεξ κυριεύσουν το μυαλό ενός ανθρώπου...

[El-Aurian]

Υπάρχουν... ιεραρχίες και ιεραρχίες. Στο Σταρ Τρεκ ο καθένας βρίσκεται εκεί που βρίσκεται, έχοντας συγκεκριμένες υπευθυνότητες επειδή το θέλει. Βρίσκεται πάνω στο πλοίο με τη θέλησή του. Σε μια στρατιωτική, μιλιταριστική ιεραρχία, αυτό δεν ισχύει απαραίτητα και εκεί είναι και η διαφορά.
Οι αξιωματικοί του Enterprise πήγαν στην Ακαδημία γιατί το ήθελαν, όχι επειδή δεν είχαν άλλη επιλογή, ούτε φυσικά γιατί στρατολογήθηκαν, ούτε γιατί υπέστησαν κάποια πλύση εγκεφάλου, ούτε γιατί είχαν οποιαδήποτε επιθυμία για κατάκτηση ή για άλλους λόγους δόγματος, αλλά μόνο από την περιέργεια και την αίσθηση του θαυμαστού και του μυστηρίου που ένιωθαν για το σύμπαν.

Το ότι μαθαίνουν τη χρήση όπλων και να αμύνονται είναι φυσικά γεγονός, αλλά είναι και κάτι απαραίτητο όταν πας σε άγνωστα μέρη που δεν ξέρεις τι μπορεί να συναντήσεις. Όπως είχα πει κάπου αλλού, αφού υπάρχουν Μποργκ στο γαλαξία με τι θα έπρεπε το Enterprise να τους αντιμετωπίσει; Με καλάθια γεμάτα ροδοπέταλα και το "Flower Power" των hippies; Ε, στους Μποργκ δεν θα λειτουργούσε αυτό.
Mάλιστα, μου αρέσει πολύ περισσότερο η ιδέα πως ο Αστροστόλος είναι κάτι ενωμένο με πολλά παρακλάδια, παρά η διάσπαση εξουσιών και οργανισμών και φορέων που υπάρχει σήμερα και που δρουν ανεξάρτητα.
Ακριβώς γι'αυτό το λόγο φαίνεται η Section 31 να είναι κάτι παράταιρο, παράφωνο στον κόσμο αυτό, σαν υπόλειμμα από το Γήινο παρελθόν. Ειδικά μάλιστα στον 24ο αιώνα, περισσότερο από κάθε άλλη εποχή του Τρεκ.
Ωστόσο, είναι γεγονός, που δεν σχετίζεται με τη Section 31, πως κατασκοπία και αντικατασκοπία υπάρχει ΚΑΙ στη φωτισμένη εποχή της Ομοσπονδίας του Next Generation.

[Spock]

Mάλιστα, μου αρέσει πολύ περισσότερο η ιδέα πως ο Αστροστόλος είναι κάτι ενωμένο με πολλά παρακλάδια, παρά η διάσπαση εξουσιών και οργανισμών και φορέων που υπάρχει σήμερα και που δρουν ανεξάρτητα.
Ακριβώς γι'αυτό το λόγο φαίνεται η Section 31 να είναι κάτι παράταιρο, παράφωνο στον κόσμο αυτό, σαν υπόλειμμα από το Γήινο παρελθόν. Ειδικά μάλιστα στον 24ο αιώνα, περισσότερο από κάθε άλλη εποχή του Τρεκ.

Βεβαίως, το παράταιρο και παράφωνο (τουλάχιστον) με το Section 31, πολύ περισσότερο από το γεγονός ότι η δράση του είναι ανεξάρτητη, είναι το περιεχόμενο της δράσης αυτής.

Για την ιεραρχία και τα όπλα συμφωνώ απολύτως με το ποστ.

[Xenolinguist]

Ο Αστροστόλος για μένα είναι καθαρα "ναυτικό" σώμα. Το οτι εμπεριεχει και αμυντικά στοιχεία είναι δείγμα της αποδυναμωσης της εννοιας "στρατός" στην εποχή του: εχει εξαφανιστει τοσο πολυ με συνεπεια τα οποια στοιχεια του να ενσωματωθουν στο "ναυτικό".

Η παρουσια των MACO στο Enterprise ηταν λογική, αφου μιλαμε για μια εποχη οχι τοσο αποσυνδεδεμενη απο την τωρινη πραγματικοτητα. Και θα θελα να πω οτι ειναι ωραιο να βλεπουμε επιτελους space marines στο ST!

Στο TNG ομως θα ηθελα να πω οτι με ενοχλησαν καποια σημεια τυπολατρειας, που κατα τη γνωμη μου δεν κολλανε στην ουτοπια του ST. Στο πρωτο επεισοδιο, η πρωτη συναντηση του Ραικερ και του ΛαΦορζ, που του την ειπε επειδη εκανε αναφορα "χυμα" και δεν ηταν σε σταση προσοχης! Σιγουρα την "ουτοπια" την αντιλαμβανεται διαφορετικα ο καθενας, αλλα χαιρομαι που ηταν η πρωτη και η τελευταια φορα που παιχτηκε τετοιο σκηνικο.

[karatasiospa]

Πολυ σωστες επισημανσεις. νομιζω οτι ο αστροστολος ειναι ενας θεσμος τοσο διαφορετικός απο τους σημερινους ωστε δεν μπορει να ορισθει με σημερινους ορους. Ο ροντενμπερυ καταφερε να δμιουργησει κατι πραγματικα νεο και φουτουριστικ'ο (και ουτοπικο) σε αντιθεση με πολλες συγχρονες σειρες που αδυνατουν να φανταστουν εναν κοσμο (και θεσμους) διαφορετικους απο τους σημερινους.

[tetartos]

Πρόσφατα σκεφτόμουν και την "άλλη" πλευρά.
Ας υποθέσουμε ότι το Star Trek είναι μιλιταριστικό. (Έχω πει πιο πάνω την άποψή μου: ότι διαφωνώ - αλλά ας υποθέσουμε ότι συμφωνώ)
Και είναι "κακό" αυτό;

Φαίνεται ότι το "αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε την γην" (και το σύμπαν, I might add) είναι μέσα στη φύση του ανθρώπου. Να μην πω στη φύση της ζωής καθεαυτής (ξέρετε κανένα ζωντανό πλάσμα που δεν προσπαθεί να αυξηθεί και να πληθυνθεί και να γεμίσει όλο το διαθέσιμο ζωτικό χώρο;) Να μην προβλέψω ότι θα είναι στη φύση κάθε επιτυχημένης μορφής ζωής στο σύμπαν.
Και, βέβαια, κάθε επιτυχημένη εξερεύνηση, αργά ή γρήγορα ακολουθήθηκε από μια (προσπάθεια για) εισβολή, με βάση την ιστορία του ανθρώπου. Με στόχο; Τη μεγαλύτερη ευμάρεια των ανθρώπων-εξερευνητών-κατακτητών. Δεν είναι φυσιολογική/καλή μια τέτοια επιδίωξη; Απόλυτα!

Ίσως αυτό που διαφοροποιεί το Star Trek και το κάνει διαφορετικό από άλλες σειρές, είναι ότι διατείνεται πως μεγαλύτερη ευμάρεια θα έχουν οι άνθρωποι όχι κατακτώντας "πολεμικά" τους άλλους πλανήτες και πολιτισμούς, επιβάλλοντας την εξουσία των ανθρώπων πάνω τους για άμεσο υλικό κέρδος, αλλά "κατακτώντας" τους "ειρηνικά", δηλαδή φτιάχνοντας συνεργασίες, επικοινωνία με σεβασμό στη διαφορετικότητά τους.
Είναι κάτι αντίστοιχο με την οικολογική σκέψη: να διατηρήσουμε π.χ. τους "κακούς" λύκους στο οικοσύστημα, μακροπρόθεσμα ωφελεί το οικοσύστημα, άρα και εμάς (βλέπε π.χ. το How wolves change rivers)

[macgiorgosgr]

Φαίνεται ότι το "αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε την γην" (και το σύμπαν, I might add) είναι μέσα στη φύση του ανθρώπου. Να μην πω στη φύση της ζωής καθεαυτής (ξέρετε κανένα ζωντανό πλάσμα που δεν προσπαθεί να αυξηθεί και να πληθυνθεί και να γεμίσει όλο το διαθέσιμο ζωτικό χώρο;) Να μην προβλέψω ότι θα είναι στη φύση κάθε επιτυχημένης μορφής ζωής στο σύμπαν.
Και, βέβαια, κάθε επιτυχημένη εξερεύνηση, αργά ή γρήγορα ακολουθήθηκε από μια (προσπάθεια για) εισβολή, με βάση την ιστορία του ανθρώπου. Με στόχο; Τη μεγαλύτερη ευμάρεια των ανθρώπων-εξερευνητών-κατακτητών. Δεν είναι φυσιολογική/καλή μια τέτοια επιδίωξη; Απόλυτα!

Δεν υπάρχει φύση του ανθρώπου. Η φύση κυριαρχεί όσο υπάρχει το ένστικτο. Ο άνθρωπος έπαψε να κυριαρχείται από τα ένστικτα του· αρκετά αργά μεν στην εξέλιξή του, αλλά έπαψε. Η ίδια η εξέλιξη της κοινωνίας του ανθρώπου είναι η άρνηση της φύσης του. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει ακόμη το ένστικτο, ή ότι ο γνώμονας των αποφάσεων είναι μόνο η ανθρώπινη δραστηριότητα, οι ηθικές αξίες, κτλ.. Πισωγυρίσματα υπάρχουν πάντα και θα ήμασταν εντελώς εκτός πραγματικότητας να αποδεχτούμε ότι έχουμε φτάσει στο ανώτερο στάδιο του πολιτισμού!

Διαφωνώ κάθετα με την άποψη ότι η εισβολή είναι καλή, εφόσον χρησιμοποιούμε την οπτική του εισβολέα. Το σύνολο μας ενδιαφέρει. Υπάρχει μια λέξη που μπορεί να περιγράψει τέτοιες ανθρώπινες ενέργειες: αποκτήνωση. Που σημαίνει ότι ο άνθρωπος ακυρώνει τα ανθρώπινα χαρακτηριστικά του και επιστρέφει στην πρότερη κατάστασή του, αυτή του ζώου που κυριαρχείται από τα ένστικτα.

Το θέμα είναι να βλέπουμε την δυναμική και την προοπτική της εξέλιξης. Η ίδια η αποδοχή του κέρδους συνιστά συντηρητισμό και άρνηση αυτής της διαδικασίας. Η ερώτηση γίνεται άλλωστε στον Πικάρντ στο First Contact: "You mean you don't get paid?". Με την οπτική του κόσμου που μόλις έχει βγει από τον 3ο ΠΠ, αυτό συνιστά …επιστημονική φαντασία! Αλλά όμως και τον 5ο π.Κ.Χ. αιώνα θα ρωτούσαν σήμερα "Δηλαδή δεν έχετε δούλους;!;", σωστά;

Και ξανά: η οπτική γωνία όπου η "κατάκτηση" γίνεται "ειρηνικά", δεν ισχύει. Prime directive. Είναι αποτροπή αυτής της πιθανότητας, ακριβώς επειδή υπάρχει η γνώση (και εμπειρία) ότι οι αγνές προθέσεις δεν φτάνουν. Το αποτέλεσμα θα είναι καταστροφικό.

[tetartos]

Νομίζω έχεις μια πιο εξιδανικευμένη/ρομαντική εικόνα του ανθρώπου από εμένα. Και μάλιστα βλέπεις την αλλαγή αυτή θετικά. Εγώ, πάλι, θα έλεγα ότι δε χρειάζεται να αποκτηνωθούμε - είμαστε, πίσω και κάτω από όλα, ζώα. Ας το αποδεχτούμε! Ακόμα και δούλους έχουμε: http://slaveryfootprint.org/

Σε ό,τι αφορά την "ειρηνική κατάκτηση", προφανώς δεν ήμουν αρκετά σαφής και δεν έγινα κατανοητός. Ακόμα και η Prime directive είναι μια ειρηνική κατάκτηση: άφησέ τους να εξελιχθούν μόνοι, διότι η βιοποικιλότητα (ή μάλλον νοο-ποικιλότητα) είναι καλή για το γαλαξιακό οικοσύστημα (και άρα, μακροπρόθεσμα και για εμάς).